Opinión

Aquí escribo artículos de opinión, la mayoría en clave un poco ácida :-D

Los modelos actuales de monitorización son malos?

0

Hace un par días, un buen amigo me pasó un artículo llamado, literalmente, Why monitoring sucks – for now. El título me resultó llamativo y me apresuré a empezar a leer. Dos párrafos después me di cuenta de que la persona que estaba escribiendo ese artículo apenas tiene idea de lo que está hablando… ¿O sí?. El autor, Cliff Moon, parece un activo desarrollador que además y casualmente es CTO de Boundary, una empresa que se dedica a monitorización. Aquí hay que tener cuidado con 2 cosas:

  • Puede estar haciendo publicidad de su producto. Ojito, porque el artículo puede no ser imparcial, y sinceramente creo uqe para escribir un artículo con una afirmación afirmación así hay que procurar serlo lo máximo posible.
  • El rol principal de este hombre parece el de desarrollador, no del de SysAdmin. Y esto es un detalle muy importante a tener en cuenta, porque aunque hay desarrolladores que desempeñan muy bien las labores de administración de sistemas, la pura realidad es que la mayoría de los desarrolladores son administradores mediocres (¡ojo! y viceversa).

Sin ni siquiera entrar en materia de lo que dice: 3 casos prácticos

Quizá el caso en el que se hace más patente que el artículo que escribe este hombre es meramente promocional es el de mi actual empresa. Hace 5 años casi no se hacía monitorización sobre los sistemas (algo se hacía, pero manualmente, de forma muy básica y un par de veces al día). Aquello era un desastre: horas extra casi todos los días, verificaciones y más verificaciones de todos los datos porque nunca se estaba seguro de si los procesos habían ido bien o no, el personal quemado, porque a quien le tocaba de tarde normalmente no salía con menos de 1 o 2 horas de retraso, o incluso algunos días a las tantas de la mañana. Imaginad cuando había que instalar un nuevo sistema o actualizar algún software. Digamos que entre un 110% y un 140% de la jornada laboral se destinaba a corregir errores. Hasta que se empezó a implantar monitorización. Este es un caso especialmente “gracioso”, ya que el sistema de “monitorización” que se implantó no es más que un conjunto de scripts que nos envían mails cuando creen que falla algo, sin más. Ni Nagios, ni nada de nada, unos scripts pelados y mondados. Eso se complementó con un sistema arcaico de recolección de estadísticas que se van pintando en una gráfica para poder tener idea de la evolución del uso de CPU, RAM, cómo están de llenos los FileSystems y 4 chorradas básicas por el estilo. Tras desplegar todo esto, el tiempo que se destina a corregir errores se ha reducido hasta el 30%, más o menos. Encima la mayoría de ese tiempo se atribuye a bugs de software. Hay que tener en cuenta, además, que antes habían 5 personas en el equipo y ahora 3, por lo que ese 30% es en realidad aún menor. Esto con un sistema que es la antítesis del tiempo real (de entrada los emails de alarma de envían cada 5 minutos), y en uno de los entornos en los que es más crítico el tiempo real: mercados de valores.

Si nos remontamos más atrás en el tiempo, en otro sitio en el que trabajábamos con Nagios. Éramos unas 7 personas para administrar más de 500 servidores. OJO: hay que tener en cuentan que no habían cosas modelo “cloud”. Salvo 3 o 4 clusters relativamente pequeños (2 o 3 nodos) de bases de datos, el resto eran plataformas independientes entre sí. Tratad de imaginar la locura que puede ser mantener todos esos sistemas independientes con “tan poca gente”… Ninguno. Si bien es verdad que no nos aburríamos, era raro que algún día fuera realmente aogbiante.

Cuando trabajaba en otra empresa, tiempo atrás, para grandes clientes, se carecía de proceso de monitorización. Sólo se comprobaba el estado de los sistemas 1 vez al día. Nunca conseguimos bajar de las 100 incidencias abiertas.

Dejo al lecto que saque sus propias conclusiones, sin más preámbulo, paso a analizar lo que este hombre comenta en su post.

Modelo OODA e integración

OODA son las siglás de Observación, Orientación, Decisión y Actuación (afortunadamente coinciden en inglés y castellano :-) ). Es un modelo que nació en el ámbito estratega militar. Me parece una buena idea utilizar un modelo de estas características para la monitorización del sistema, pero discrepo con su visión sobre las herramientas de monitorización. Me explico: según comenta, Nagios es una herramienta que sólo cubre la parte de decisión y acción, y esto es una verdad a medias.

Efectivamente, Nagios “pelado” o “de casa” es así, pero que yo sepa hoy en día nadie lo utiliza de esta forma. La gran ventaja del software libre es su sencilla modificación del código. Hoy en día lo más habitual es disponer de Nagios con un sistema de recolección de datos (a la manera collectd, cubriendo Observación), un sistema de graficación (cubriendo la Orientación) y una wiki, de tal forma que no sólo tienes un modelo OODA completo sino además complementado con información sobre cada evento accesible a un sólo cilck. Si sabes decidir cómo monitorizar tu sistema y sabes instalar Nagios, sabes integrar estos módulos, si no, hay miles de tutoriales en internet, y si aún así te da pereza, tienes soluciones muy eficientes como Merlin/Ninja u OPS View que basan su código en Nagios pero que han resuelto este tipo de problemas.

¿Quieres algo que se instala con 2 clicks? Si bien el proceso de instalación de este tipo de plataformas está medianamente simplificado requiere de un cierto nivel de conocimientos de administración de sistemas. Pero yo me haría otra pregunta: si has dicho que sí a la primera pregunta, ¿realmente estás capacitado para planificar, diseñar desplegar una plataforma de monitorización?

Monitorización en tiempo real

¿De veras quieres monitorización en tiempo real? Cuando vi cómo este hombre clamaba las bondades de la monitorización de datos en tiempo real casi me caigo de la silla. A nivel teórico se vende muy bien: tienes todos tus datos aquí y ahora. A nivel de rendimiento no estoy tan seguro de que sea una buena idea.

Este hombre clama que la “nueva generación” de monitorización es aquella que que está diseñada para las plataformas altamente escalables. Sin embargo también insiste que los datos deben tomarse en tiempo real (puntos 3 y 4). Para mi esto es contradictorio. Pongamos el ejemplo de Facebook: un gigante que ha tenido que ir escalando rápidamente dado el volumen de petición por segundo que atiende. Tanto es así, que para optimizar la relación gastos/ingresos han modificado la implementación de la pila TCP/IP en el kernel linux de sus servidores web para minimizar el payload de pooling para atender nuevas conexiones. Me explico en castellano: tenemos un hilo que comprueba si en el puerto 80 hay una nueva petición de apertura de sesion. Si la encuentra, instancia un nuevo hilo, que será el que atenderá esa nueva sesión. Este sistema da por hecho que puede haber una sesión o no, por lo que en vez de crear directamente una sesión utiliza un hilo intermediario que se asegura de que realmente hay que hacerlo, y es bastante eficiente en cargas de trabajo bajas y medias. En cargas muy altas de trabajo casi merece la pena crear directamente la sesión y si no hay nada que atender destruirla, ya que casi siempre habrá una conexión pendiente. Facebook ha asumido este segundo modelo sólo por ahorrarse apenas unas operaciones elementales, pero que se repiten tantas veces por segundo que supone un aumento sensible de rendimiento. Imaginad que ahora llega este hombre y le dice que sus servidores web tienen que mandarle sus datos de monitorización en tiempo real.  Todo el rendmimento que han ganado desarrollándose su propia implementación del protocolo TCP/IP (con el dinero que cuesta eso), o incluso más, se lo va a “comer” el sistema de monitorización recolectando datos. Así que si quieres crecer, ve preparando el talonario, porque los márgenes de beneficio van a ser muy ajustados.

Por otro lado, no me quiero imaginar cuántos servidores de recolección de datos de monitorización se necesitarían para monitorizar sólo el frontend web de Facebook… ¡Y mover esa base de datos!

En resumidas cuentas: la monitorización en tiempo real sólo es sostenible en una plataforma pequeña, conforme ésta crece los costes comienzan a ahogar. El tiempo real realmente no es necesario si se diseña un timing de recolección de datos en función de la criticidad del servicio lo suficientemente bien pensado e implementado. La sensación de la necesidad de tiempo real suele derivar de la incapacidad (de la persona que ha de decidirlo) de:

  • Eestablecer correctamente la criticidad de los elementos que conforman su sistema.
  • Definir qué parámetros son los que realmente indican la evolución del sistema.

Inteligencia del sistema de monitorización

No nos engañemos, Nagios y derivados al final son meros recolectores y visualizadores de información. La verdadera inteligencia del sistema se encuentra en los scripts que recolectan y envían la información. De hecho son los scripts los que realmente deciden si se genera una alarma o no, por lo que si quieres si quieres un sistema inteligente “sólo” tienes que implementarla en tu script.  Puedes jugar con fórmulas estadísticas que detecten ciertas tendencias en la variaciones, por ejemplo. Al tener libertad de programar en el lenguaje que quieras esto no debería ser un problema.

Conclusión

Cliff Moon, entre otras cosas, es un buen comercial. Con una aparente poca experiencia en administración de sistemas está tratando de crear una necesidad al cliente potencial de una forma razonada, y en muchos casos creo que lo consigue.

Tal y como comenté al princpio, los desarrolladores se esfuerzan en ser administradores de sistemas y los administardores de sistemas nos esforzamos en ser desarrolladores, pero en muchos casos no alcanzamos el nivel de la otra disciplina, entre otras cosas porque no es la nuestra.

Creo que queda clarísimo que Cliff ha escrito el artículo con la intención de promocionar el producto de su empresa, que “casualmente” suple las carencias de las que él se queja. Sin embargo, y siempre bajo mi punto de vista, su producto es muy bonito a la vista, pero también muy caro y apenas aporta beneficio sobre lo que ya existe.

eBay promueve las estafas en su web?

3

Los hecho que narro a continuación no son meramente un desahogo, sino una invitación al lector a meditar sobre lo que cuento y a actuar. Por este motivo trataré de ser lo más breve posible, pero me temo que este post será largo. Aún así, dada la trascendencia de lo que aquí comento, animo al lector a conocer la historia y, si está de acuerdo con lo que comento, ayudarme a darle difusión. Mi objetivo es que eBay se pronuncie sobre el tema.

Lo que narro aquí lo divido en 3 partes: lo que me ocurrió a mi (comprador estafado), lo que le ocurrió al supuesto vendedor y las acciones que luego realizamos de forma conjunta y coordinada. Esto ayudará a comprender el por qué de mis conclusiones.

Mi experiencia

Lunes 12 de diciembre por la mañana. Surfeando por Internet y por causas aleatorias termino en eBay classic mirando precios del Samsung Galaxy S2. Encuentro un vendedor que tiene a la venta 20 unidades en modo “cómpralo ya” a 340€. Miro la reputación del vendedor: 134 votos el último año, todos positivos. Comentarios positivos, todos dicen que el vendedor es muy comunicativo y muy rápido. No tengo mucho margen de tiempo de maniobra, a parte de que falta menos de 1 hora para que se cierre la venta, así que al final me decido por comprarlo.

Llegados a este punto, el lector puede pensar que estoy loco, que se ve que es una estafa a la legua. bueno, puede ser, pero mis motivos tengo. Últimamente he visto más de una oferta del terminal a 399€, y por eBay he llegado a comprar nuevo un terminal de 700€ por 150€ sin ningún tipo de problema. Eso era antes, claro, ahora veo que el panorama ha cambiado mucho.

Prosiguiendo con la historia, recibo un mail del vendedor con las instrucciones a seguir. El pago, como habréis podido imaginar, era por transferencia (muchos vendedores de eBay, para apurar el precio, evitan PayPal por el tema de las comisiones). Intento hacer la transferencia, pero tengo un problema con mi banco, así que se lo notifico al vendedor. Éste me llama por teléfono (tengo mi número de contacto en mi firma del mail) y me comenta que no me preocupe, pero que tenía pensado hacer los envíos al día siguiente y prefería cobrar lo antes posible para no trastocar los planes. Como tenía un voto negativo de un vendedor con el que tuve un desajuste temporal del que en todo momento informé pero al que hizo oídos sordos, preferí no arriesgarme otra vez. Acordé con él que al día siguiente le haría el ingreso en su cuenta a primera hora para que pudiera seguir con sus planes.

Al día siguiente realizo el ingreso en el número de cuenta que me dieron. Durante todo este proceso intercambiamos 3 mails cada uno y 2 llamadas. El proceso fue fluido y distendido, y el “vendedor” se mostró muy comunicativo, tal y como indicaban los comentarios. Cabe destacar que no tenía acento raro, hablaba castellano sin problemas. A partir del momento que hice el pago no volví a saber nada más.

El día 14 por la tarde empiezo a sospechar demasiado. Tratando de recopilar pistas, me pongo a googlear y tras media hora encuentro que últimamente por eBay se están cometiendo bastantes estafas con suplantación de cuentas y un modus operandi muy parecido a lo que ha pasado conmigo (salvo algunos detalles importantes como que te piden que lo ingreses en una cuenta de China, en mi caso la cuente era española). Comparo los anuncios del vendedor (por qué mi***a no lo habría hecho antes?) y me doy  cuenta de 2 detalles muy llamativos:

  • Este vendedor suele trabajar con PayPal. En todos los artículos que tiene a la venta menos el mío tiene esa modalidad de pago.
  • De nuevo en todos los artículos menos el mío al final del anuncio aparece una dirección de correo electrónico que además difiere da la que se ha utilizado para contactar conmigo.

La cosa huele mal. En los foros leo que suelen borrar el anuncio del producto estafado pese a que el periodo de venta haya finalizado, así que decido hacer una captura de pantalla del producto y… ¡Sorpresa! Ya no está.

Envío un e-mail en tono amistoso a la dirección que se indica en el resto de anuncios preguntando si había tenida problemas con su cuenta de eBay, a lo que me responde afirmativamente. Tras varios mails contrastando datos, contrastando identidades para asegurarnos cada uno que el otro no es el (o uno de los) estafador, me relata su historia:

La experiencia del dueño legítimo de la cuenta de eBay

En la noche del domingo día 11 de diciembre al lunes 12 recibió dos emails de eBay bastante sospechosos. En uno se indicaba que había vendido un Samsung Galaxy S2 y en el otro que había cambiado su dirección de correo electrónico asociada a eBay por la que se utilizó para contactarme durante la estafa. Como le resultó raro, contactó con eBay indicando lo que había pasado para que investigaran el problema.

EBay le comunica al usuario el día 12 que no hay ninguna anomalía en su cuenta. El usuario insiste en que hay problema en su cuenta: no puede acceder a ella, hay productos a la venta que él no ha puesto y lo que es peor, hay gente que los está comprando. EBay no responde hasta el día 14, momento en el que le dicen al usuario que han detectado que se ha producido una suplantación de su cuenta y que “por seguridad” se han borrado los productos que se habían vendido durante el tiempo que ésta no había estado bajo su control. Para entonces ya estábamos contactando algunos usuarios con él.

Acciones conjuntas (entre el vendedor legítimo y yo)

La verdad es que en algo sí que he tenido suerte: el dueño legítimo de la cuenta de eBay es un tío como dios manda. Desde aquí aprovecho para agradecerle públicamente todo lo que ha hecho y está haciendo por los afectados y su paciencia,  implicación y gran predisposición en todo este asunto.

Lo primero fue identificarnos, asegurarnos de que éramos quienes decíamos. Una vez pudimos confiar, intercambiamos nuestra experiencia con todo esto. Hemos puesto denuncia, mencionando cada uno al otro como afectado en ella, y nos consta (porque el chico se ha preocupado de contactar con todos los estafados que ha podido) que hay otro que también han denunciado dando referencias para relacionar todos los casos.

Lo curioso viene cuando el chico me pregunta si he recibido un mail de eBay en el que se me notifica lo ocurrido, y su sorpresa al responder que no. Resulta que eBay le había comunicado por correo electrónico que habían notificado a todos los afectados de lo ocurrido, cosa que realmente no es así (recuerdo al lector que  había conseguido contactar con casi todos los estafados).

NOTA: tanto del mail donde le comentan esto como del mail indicando el cambio de cuenta de correo asociada a eBay me ha reenviado copias.

Así pues, me pongo en contacto con eBay para pedirle explicaciones, sobre todo de los siguientes puntos claves:

  • ¿Por qué un usuario les notifica el día 11 que tiene problemas con su cuenta, incluyendo venta de productos y cambios de e-mail y eBay no reconoce el problema hasta el día 14? Es más, ¿por qué niega el problema el día 12?
  • ¿Por qué una vez detectado el problema se borra el anuncio del producto cuando ya ha finalizado el plazo venta y no va a perjudicar a nadie más? Esto es engorroso para los afectados, que no podemos poner links de referencia en las denuncias, e incluso podemos llegar a perder el número de referencia del supuesto producto. A efecto de eBay, es como si dicha referencia nunca había existido en sus sistemas.
  • ¿Por qué le dicen al vendedor que se han puesto en contacto con los afectados para comunicarnos lo ocurrido y después no lo hacen?

Sinceramente tenía la esperanza de, al menos, recibir un e-mail tipo: “Estimado usuario, sentimos lo ocurrido, han sido una serie de muchos errores encadenados… blah, blah, blah“. Iluso de mi, tras pedirle al sistema automático que me respondiera una persona. La persona que me respondió se limitó a escribir (o pegar) lo que tiene toda la pinta de ser un modelo estándar de respuesta, en el que se me indica que si no he recibido mi producto contacte con el vendedor (WTF???), que si sospecho que he sido víctima de una estafa denuncie ante las autoridades, etc. Eso sí, al final me indican que no me pueden dar datos por motivos de privacidad (WTF??). Y me pregunto yo… ¿No se suponía que me habían notificado sobre esto? ¿Ahora no pueden hacerlo por motivos de privacidad? ¿En qué quedamos?

Conclusiones y reflexiones

Resumiendo y complementado los 3 fragmentos, el proceso ha sido tal que así:

  • Le roban la cuenta a un tío, que rápidamente lo notifica a eBay.
  • EBay niega categóricamente que hayan problemas en esa cuenta.
  • Mientras esto ocurre, se comete estafa aprovechando las buenas referencias de la cuenta.
  • Tras casi 72 horas (tiempo suficiente para vender fraudulentamente artículos, cobrar y desaparecer), reconocen el problema.
  • Eliminan la información de los artículos fraudulentos, dificultando a los afectados la presentación de pruebas en las denuncias.
  • Mienten al dueño legítimo de la cuenta de usuario indicando que han informado a los afectados de lo ocurrido.
  • Niegan la información a los afectados, dificultando nuevamente la presentación de pruebas en las denuncias (que de estafa se quedan en supuesta estafa).

Toda una joyita… Pero pensemos bien. Hoy en día la gente que trabaja en atención al cliente tiene que soportar una presión tremenda y un gran volumen de trabajo, se pueden cometer errores. Pues tampoco. resulta que comentando el problema con amigos y conocidos y conozco a más gente afectada con una sucesión de acontecimientos muy parecida. Es más, en mi investigación inicial encontré a un gran número de afectados en foros que por lo me comentaban también habían sufrido estafas con sucesiones de acontecimientos muy parecidas. Y yo me pregunto:

  • ¿Cómo es posible que una sucesión de acontecimientos como la que he descrito arriba o muy parecida se repite con tanta frecuencia?
  • Si tal y como puedo ver por fechas de posts en foros, este problema se viene repitiendo desde hace meses, ¿cómo es que no han establecido ya un protocolo de actuación más eficiente desde atención al cliente?

Me cuesta encontrar una explicación a que estén tardando tanto en tomar medidas, tomando medidas que más que ayudar molestan, y siendo tan opacos a la hora de proporcionar información, que más bien parece que estén promoviendo las estafas en su web a base de ponerle trabas y no aplicar medidas eficaces para lidiar con ellas.

BONUS: tras contactar con el servicio de atención al cliente, me mandan la típica encuesta con preguntas como: ¿recomendaría eBay a un amigo? ¿Está satisfecho con el servicio de atención al cliente? ¿La persona que le atendió se mostró preocupada por su problema? En fin, esto es recochineo…

BONUS2: estoy planteando una denuncia colectiva contra eBay por favorecer las estafas en su web a través de su pasividad al afrontar el problema. De momento estoy informándome, pero si te ha ocurrido algo parecido y quieres unirte a la causa, puedes contactar conmigo a través de este formulario:http://vidakovic.es/sobre-mi/contacto/

Descansa en paz…

0

A veces la vida te sorprende. Súbitamente te encuentras con una situación que no te esperabas. a veces esa situación es buena, otras es mala, otras parece mala y finalmente es lo más maravilloso que te ha pasado en la vida. Jennifer Fox era es chica de 19 años estadounidense sin techo. Estaba embarazada de 3 meses e iba a tener una niña a la que había puesto “Milagro”. Imagino la sorpresa cuando se enteró que iba a tener un bebé, sobre todo teniendo en cuenta lo duro de su situación. Imagino como poco a poco, tras el susto, fue haciéndose a la idea de lo que realmente significa eso… E imagino su alegría cuando, además, sus familiares la animaron a continuar el embarazo ofreciéndole su apoyo y ayuda. Con sólo 19 años Jennifer ya era consciente de la trascendencia espiritual (por llamarlo de alguna forma) de llevar un bebé en sus entrañas…

Pero a veces la vida te sorprende doblemente. En una manifestación pacífica del movimiento “Occupy Wallstreet” fue víctima de la violencia policial extrema propia de las fuerzas de seguridad estadounidenses. El resultado os lo podréis imaginar, unos días más tarde perdió a su pequeña.

Desde aquí, como reciente padre que soy, me gustaría rendirle el homenaje más sincero a esa mujer y a su pequeña, que en paz descanse. Y públicamente me gustaría expresar la rabia e impotencia que siento ante este tipo de actos. No quiero hablar, que no quiero romper a llorar en la oficina, pero… uf…

Para quien tenga fuerzas para leerlo, aquí dejo una de las noticias que hace referencia al asunto: http://slog.thestranger.com/slog/archives/2011/11/21/pregant-woman-blasted-with-pepper-spray-by-spd-reportedly-miscarries

Aviso: según parece está por confirmar con informes médicos que el aborto se produjera por la acción policial, aunque bajo mi humilde punto de vista hay poco lugar a dudas

Cuando se superan los límites de lo absurdo

4

Lamento tener que escribir este post. Lo lamento por el tono en el que está escrito, poco respetuoso y no muy propio de mí y lo lamento por el mero hecho de tener que escribirlo, razón que indica que algo no va muy bien.

Sinceramente estoy harto de tanta desinformación, de tanto morro y descaro, de tanto chupar de bote y vivir del cuento. Y hablo de la ministra de incultura, Ángeles Gonzalez-Sinde, porque es a lo que se dedica su ministerio.

¿Realmente creemos que vivimos en un país democrático? Pues señores, según leo en multitud de sitios la nueva y llamada ley Sinde estudia bloquear el acceso desde España a las mal llamadas “páginas piratas” que estén alojadas fuera de España. Hay algunos países que hacen algo parecido, y como muestra un botón: China. Sí, señores, en China se filtran los contenidos de Internet (y no es ningún secreto) al igual que se quiere hacer aquí, solo que aquí lo adornan torpemente para intentar que parezca que lo hacen por el bien de alguien que no sean la ministra, su equipo y los directivos de las discográficas. Espera, ¿igual que en China? No, que va. En China no sólo filtran los contenidos que manifiestan ideología contraria a la del gobierno, sino todo contenido que el gobierno considere no adecuado. Y perdónenme, señores, pero nosotros viviremos en un país en el que no podrás acceder a una web desde la que puedes ver series de televisión online pero sí a una en la que puedeas ver pornografía infantil. Pero claro, esos piratas, esos hackers, deben ser perseguidos porque están haciendo perder dinero a la industria discográfica. En cambio los pedófilos sólo están arruinando la vida de un puñado de niños, ¿a quién le importa eso? ¿O es que me he perdido y el país aconfesional que corre en plena crisis con la mitad de los gastos derivados de la visita del Papa también está de acuerdo con él en que abusar sexualmente de niños no es tan malo porque antes se veía como algo normal?

En definitiva se esté sobreprotegiendo a una industria tan ambiciosa que tiene el morro de reclamar más dinero del que existe en el mundo. Y no sólo eso, sino que ¡está siendo condenada a pagar a sus propios artistas por piratearlos!

Por seguir con esta historia surrealista ahora me toca pagar la elaboración de una guía sobre la piratería que se repartirá en los centros educativos. Esté parcialmente subvencionada por el ministerio o simplemente con dinero del canon, de cualquiera de las formas. la he tenido que pagar. Y sinceramente repartir por los colegios una guía que engaña y desinforma descaradamente me parece deplorable, y que el gobierno permita esto me parece todavía más triste. Ah no, es verdad no sólo es que lo permita, sino que ellos mismos también lo hicieron con su campaña “si eres legal eres legal”, ¡y de nuevo con mi dinero!. Pero señores, ¡si la ley contempla el derecho a la copia privada! ¿Qué coño hablan de si eres legal?

Pero hablando de pagar… ¡Ah sí! Hace poco un señor me insultaba (o mejor dicho insultaba a un colectivo con el que me identifico, por lo que me doy por aludido) acusándome de dictador, terrorista, ladrón y hacer peligrar la cultura. En aquel momento decidí responderle educadamente, pero sinceramente ahora quiero rectificar, porque resulta que no sólo se ha buscado a unos economistas superdotados para ocultar casi todo el dinero que estafa a su país natal, sino que el “poco” que no es capaz de ocultar directamente no lo paga. Y sinceramente, señor Alejandro Sanz, estamos en crisis y nos están recortando en sanidad, en educación y en muchos otros servicios sociales mientras usted nos está robando y encima se queja de nosotros. Pues deje que le diga, señor Alejandro Sanz, que es usted un ladrón, un cara dura, un sinvergüenza y, encima, un inculto.

A ver cómo explico esto de forma que se entienda… Yo descargo de internet contenido audiovisual. Vale, es cierto que eso perjudica en cierta forma a discográficas, artistas y productoras de cine… ¿o no? Soy un gran consumidor de este tipo de productos y sinceramente: ni he dejado de ir al cine, ni he dejado de alquilar películas, ni he dejado de comprar discos, ni he dejado de ir a conciertos ni nada de nada. Todo lo contrario: antes pagaba 3 o 4 euros por alquilar una película en formato físico en un videoclub, ahora pago lo mismo por alquilar la peli a través de la Play Station. Antes compraba un disco cada 2 o 3 meses e iba a escasos conciertos,  ahora pago 10€ al mes por un servicio legal de suscripción de streaming de música (Music Unlimited) y he aumentado significativamente el número de conciertos a los que asisto. En resumidas cuentas, si antes dedicaba unos 50€ trimestralmente a consumir productos audiovisuales, ahora dedico unos 150. ¿Y encima me dicen que están perdiendo dinero? Si ya lo dicen los estudios: los que más descargamos somos los que más dinero destinamos a sus productos.

Me hierve la sangre al ver todo esto. Resulta que yo, que más o menos he conseguido un sueldo medio decente, pago cantidades ingentes de impuestos, mientras que esos artistas que lloran defraudan a hacienda. Resulta que cuando pido ayudas para alquilar un piso me la deniegan porque “cobro mucho” (que tampoco es tanto!), cuando tengo que cobrar el paro cogen y bajan el tope a los 1000 euros brutos y me tengo que joder (pese a haber pagado religiosamente a la seguridad social y el IRPF), cuando voy a tener un hijo quitan el cheque bebé… Y cuando ellos nos roban dinero les hacen una ley para intentar que cobren más y de paso recortan nuestras libertades.

Me parece vergonzoso.

Carta a Alejandro Sanz

2

Estimado señor Alejandro Sanz: Si usted (o en su defecto si existe alguien encargado de su Twitter que no sea usted) ha leído mi Twitter y ha llegado hasta aquí, agradecería que se tomase 15 minutos de su tiempo en leer esto. Por mi parte, prometo que está escrito de la forma más respetuosa posible, y si le apetece está abierto al diálogo. Para cualquier otro lector, este texto podría resultar interesante y le animo a su lectura.

Mi nombre es Oscar Vidakovic, de profesión informático y músico aficionado. Puede revisar más sobre mi en el apartado “sobre mi” de esta web. He crecido escuchando su música, ya que muchas personas de mi entorno, incluyendo mi hermana, lo escuchaban. Yo, personalmente, no soy parte de su público ni lo sigo demasiado, pero siempre siempre le he respetado como artista. Respetado porque es compositor y no se ha ganado un  hueco en el panorama comercial sólo poniendo su voz o su presencia, sino también con la música que usted mismo ha hecho No quiero meterme en si la ha compuesto o no en un formato más o menos comercial. No quiero juzgar, para mi un artista que se encarga de componer e interpretar sus canciones merece reconocimiento y de hecho permítame felicitarle por su carrera.

Sinceramente, me ha sorprendido el artículo que publicó en “El País”. Comprendo su enfado. Comprendo perfectamente que a una persona como usted la copia de música por Internet le ha afectado directamente en su volumen de beneficios y eso enfada a cualquiera. Sin embargo hay algunas cuestiones que, sinceramente, me han sorprendido:

Falta de información en la escritura del artículo.

Para comenzar, me ha sorprendido la desinformación con la que ha escrito su artículo. Como primer ejemplo el término “talibanes” es incorrecto, se dice talibán y talib tal y como puede comprobar usted mismo en Wikipedia. Por otro lado se refiere a los que hemos luchado contra la llamada “ley Sinde” como “piratas”, supongo que por realizar actividades ilegales como compartir música por Internet. Por mucha gente es ya sabido que ésta no es una actividad ilegal en España tal y como puede comprobar, nuevamente, en Wikipedia y si lo desea en las leyes españolas implicadas en el asunto. Y sepa usted que al presidente de la asociación de internautas lo elijen sus socios, igual que en cualquier otra asociación, tal y como puede consultar en su web http://www.internautas.org. No quiero seguir en este tema, porque no se trata de desprestigiarle, sino reflejar mi sorpresa por la falta de información con la que ha escrito un artículo en el que además especifica que tiene muchas dudas sin resolver…

Preocupación por la cultura

En su artículo refleja su preocupación por la cultura, incidiendo sobre todo en lo que se refiere a la música. Como músico, aunque sea por afición, también me preocupa este aspecto, pero de un modo muy diferente al suyo. Conforme han ido pasando los últimos años y sobre todo desde principios de siglo he visto como la calidad de las obras musicales que aparecen en el panorama musical ha ido descendiendo de forma general, de tal forma que los artistas con ideas originales han ido dejando paso a otros con melodías repetitivas y melosas. Lógicamente esta es una afirmación muy polémica y subjetiva, por lo que he de decirle que no me baso únicamente en mi opinión. En mi entorno conozco un buen número de personas implicadas en la música y muchos de ellos en la denominada “comercial” (vamos, la que sale en la radio, ponen en los bares de copas, discotecas y esas cosas) y todos en algún momento han acudido a mi para transmitirme esto mismo que acabo de exponer. No sólo es que no esté sólo, sino que estoy muy acompañado.

Para comprender esto hay que remontarse unos pocos años para atrás, más o menos a la época en la que usted intentaba lanzarse musicalmente bajo el seudónimo de “Alejandro Magno”. En esa época vivimos un gran periodo de transición entre los tradicionales disco de vinilo y cintas de casete a lo CDs. En aquel momento la industria musical alegó que este nuevo formato, al ofrecer más calidad, era más caro de producir. A nosotros, los consumidores, nos pareció algo lógico y aceptamos sin rechistar. Sin embargo la realidad es que lejos de ser así era todo lo contrario: era más barato. Así pues si juntamos una subida del precio de los álbumes con un periodo de estabilidad económica mundial relativa obtenemos que toda la industria musical empezó a ganar una gran cantidad de dinero.

Desde entonces esa industria, como cualquier otra, se ha dedicado a intentar ganar más dinero y nos hemos encontrado con una gran cantidad de productos centrados más en vender que en mantener una buena calidad en lo que a creación artística se refiere. Con dinero puedes copar las radios, televisiones y cualquier otro medio con esos productos que dicha industria quiera vender, haciendo muchísimo más difícil al resto de artistas (que en realidad son la mayoría) a poder ofreces obras centradas en la calidad.

En este sentido le invito a leer un libro llamado “Lifting Shadows”, que tengo original en mi casa. Este libro narra la biografía de Dream Theater, un grupo musical formado por artistas de gran calibre y preparación que antes de llegar al panorama comercial producía obras de gran calidad y que fue un auténtico boom. También se narra como la discográfica que los contrató casi termina con la banda por las presión que ejercía continuamente sobre ella para explotar al máximo su productividad. No se engañe, este es el caso de muchísimos grupos.

El cambio de paradigma que estamos viviendo con la llegada de Internet, los mp3 y el intercambio de música es completamente el contrario. Estamos viviendo un proceso de redemocratización de la música y un claro ejemplo de muchos que hay por la red lo puede consultar una vez más en Wikipedia. También le puedo hablar de mi caso. Actualmente toco en una banda emergente en la que llevamos un año de andadura pública. Si visita nuestra web http://www.ipsilon-metal.com podrá comprobar como en este tiempo hemos llegado a más de 900 seguidores en Facebook. Le invito especialmente a entrar en el Facebook del grupo en el que nos ha escrito gente de países latioamericanos a los que no habríamos podido llegar de ninguna manera sin la existencia de Internet.

Preocupación por el trabajo de la gente que se dedica a la música

Estamos de acuerdo: hay mucha gente detrás de un artista o banda, como por ejemplo los estudios de grabación. Sepa usted la situación de los técnicos de estudios no tiene por cambiar, ya que actualmente hay muchos artistas y bandas que piden a sus fans que financien la grabación de sus discos a cambio de publicarlos posteriormente en Internet de manera gratuita. O los managers, que como los directos han aumentado junto con las descargas ganan más dinero. También se vende más merchandising, por ejemplo. En definitiva quienes están sufriendo más el fenómeno de las descargas son las discográficas, que son meros intermediarios. Sinceramente lo siento por ellos, pero si tienen un negocio de este tipo saben a lo que se arriesgan.

Sepa usted que los usuarios de Internet que más música descargan son los que más consumen y que están surgiendo nuevos modelos de negocio como Spotify, que aunque con ellos se recaude menos que con los discos siguen manteniendo a toda esa industria.

Cobrar por trabajar

Menciona usted en su artículo que quiere cobrar por su trabajo. Nada que decir al respecto, completamente de acuerdo. Sin embargo hay cosas por las que uno puede cobrar más y otras por las que tiene que cobrar menos.

Le puedo poner mi ejemplo si quiere. Yo soy informático y mi trabajo consiste en mantener un grupo determinado de ordenadores funcionando. Esto implica una serie de tareas rutinarias y otras que están condicionadas a problemas puntuales que surjan. Imaginemos que escribo un conjunto de programas que realizan las tareas rutinarias, y de hecho lo hago. Esto es un proceso creativo en cierto modo y que implica un esfuerzo considerable. Vayamos más allá e imaginemos que llegado un momento le digo a mi jefe que no voy a ir a trabajar regularmente, ya que dichos programas hacen casi todo el trabajo por mí, y en vez de eso sólo iré a trabajar cuando haya un problema que no controlen esos programas, claro está que cobrando mi sueldo íntegro. ¿Se imagina el resultado? Pues se lo puedo hacer ver si no lo ha hecho por usted mismo: o se niegan o me echan para cambiarme por otro. ¿Por qué entonces un artista puede grabar un disco y cobrar toda la vida por ello, en algunos casos cantidades astronómicas, en vez de ganar realmente la vida trabajando? Pues en este caso el trabajo es salir, viajar y tocar. Es triste y duro, pero es así (o al menos así lo veo yo).

Al margen de todo esto la “ley Sinde” es muy polémica

Sinceramente, hay un sistema penal en este país por un motivo: hacer cumplir la ley. En este sentido la industria ha intentado acometer contra los usuarios de Internet. El resultado ha sido que en la mayoría de los casos la justicia ha penado a la industria discográfica por violar los derechos de los acusados. ¿Y cuál ha sido la reacción de la industria? Presionar y promover una ley que dice que se puede cerrar una página web mediante un procedimiento que viola nuestros derechos constitucionales. Sinceramente, si un político antepone los derechos constitucionales de los ciudadanos a los intereses económicos de un sector del mercado, yo lo celebro. Y tiene razón, algunos métodos de protesta no han sido muy correctos, pero me parece a mí que si se quieren saltar mis derechos fundamentales voy a protestar con todos los medios que pueda, al igual que usted ha hecho.

En resúmen

Comprendo el malestar de una parte de la industria musical ante la situación actual y el cambio que todos estamos viviendo. Yo creo firmemente que estamos viviendo un cambio hacia un sistema más democrático por los motivos que he expuesto anteriormente. En este cambio hay personas como usted a los que les cambiará bastante la situación en la que se encuentran, pero esto es algo inevitable en un cambio, y a veces necesario.

Aprovecho la ocasión para mandarle un saludo,

Oscar Vidakovic

EDITADO: corregido algunos errores detectados por El Negro Andres. Gracias por tus comentarios en Facebook.

Manifiesto «En defensa de los derechos fundamentales en internet»

0

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.   Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.

Ir arriba